翻訳コラム

再三伝えているように、TPPによる著作権法改正で「技術的利用制限手段の回避」が侵害とみなされることになります。これはたとえば加入者のみ視聴が許される放送をたとえばB-CASカードを改造して違法に視聴する行為が該当します
「技術的利用制限手段の回避」が侵害とみなされるのであり、不正視聴する行為の前段階の行為を侵害として抑えています。つまりアクセスコントロールの解除自体が侵害となるのであり、不正視聴が侵害とみなされると規定しているのではありません。
違法ダウンロードも著作権法違反ですが、これはたとえば第三者がショップで購入したCDに録音されている音楽を無断でインターネット上にアップロードする行為、そしてこれをその事情を知ってダウンロードする行為です。しかしここでも違法にアップロードしたした音楽を別の者が視聴することまでは著作権侵害とは規定されていません。
違法なものを「視聴する」ことまで抑えてしまうと、事情を知らないで視聴している者まで無限に処罰されることになるからでしょう。

As was discussed repeatedly before in this blog, under the new copyright law amendments that came about due to the TPP agreements, all “avoidance of technical utilization restriction measures" shall be regarded as copyright infringement. These acts include, for example, modifying B-CAS cards to illegally view broadcasts that are permitted to be viewed only by subscribers.
“Avoidance of technical utilization restriction measures" shall be regarded as copyright infringement and shall be prohibited, and it has been generally accepted that this has been done as a means to combat previous acts of illegal viewing. Essentially, the new copyright law states that breaking access control could constitute copyright infringement, but it does not state that illegal viewing shall be regarded as copyright infringement.
Illegal downloading will still be counted as copyright infringement, but for example, in such an act where a third party buys a copyright CD and then uploads the copyrighted work to the Internet, and then someone else proceeds to download it, knowing full well the circumstances behind the CD, then such an act of downloading would be seen as copyright infringement. In this case, allowing others to “view" and “listen to" illegally uploaded music shall not be counted as copyright infringement under the copyright law.
This is because if “viewing" illegally copied works is prohibited, then people who viewed copyrighted works without the knowledge that they were illegal could then be punished without limitation.